提問 10萬律師在線解答
首頁> 裁判案例> 加盟維權

某步運動品牌,獨家代理權糾紛

山東省濟寧市中級人民法院

山東省濟寧市中級人民法院民事判決書

(2019)魯08民終 6519號

上訴人(原審被告)∶ 鄒城市XX公司,住所地鄒城市 太平XX,統一社會信用代碼 9137XXXX444582OH。

法定代表人∶蔣XX,經理。

委托訴訟代理人(特別授權)∶ 袁XX,山東XX律師。

被上訴人(原審原告)∶ 滕州市XX公司,住所地山東省棗莊市滕州市王開XX 11巷 26 號,統一社會信用代碼 913XXXX0481MA3DL22E11。

法定代表人∶張XX,經理。

委托訴訟代理人(特別授權)∶許擁軍,山東圣和律師事務所律師。

上訴人鄒城市XX公司因與被上訴人滕州市XX公司合同糾紛一案,不服山東省鄒城市人民法院(2018)魯 0883民初 5993號民事判決,向本院提起上訴。本院于2019年11月29日立案后,依法組成合議庭進行了審理,本案現已審理終結。

鄒城市XX公司上訴請求∶一、請求依法撤銷山東省鄒城市人民法院作出的(2018)魯 0883民初 5593 號民事判決,依法改判或發回重審;二、一、二審案件訴訟費負擔。事實與理由∶ 一、一審法院認定案由錯誤,應案由為特許經營合同糾紛。二、一審法院認定事實不清,適用法律錯誤。 1、按照時間順序,上訴人與被上訴人共簽訂三份業務合作協議。分別為∶ 2016年、2017年、及 2017年7月。第一份 2016年簽訂地業務合作協議是在被上訴人沒有專賣店的情況下,雙方簽訂的經營區域是山東省滕州市,該份協議的有效期為 2017年1月1日至 2017年12月 31日止。第二份是在開滕州市銀座火車站店西XX簽訂,雙方簽訂的經營區域滕州市銀座火車站店西XX,并在協議中15 條中約定為區域代理。該份協議的有效期為 2017年5月1日至 2017年12月 31日止。第三份協議簽訂經營區域為滕州市荊河中XX、銀座火車站店西XX,在協議的15條中也沒約定。根據業務合作協議 5.1的規定,在這兩家的店鋪內可以使用XX兒童裝賣店/專柜的名稱、商標所有權、專利權及其他相關知識產權等。在其他的地方使用均視為侵權。三份協議時間是延續,第一份為山東省滕州市,第二份為滕州市銀座火車站店西XX,但在協議的15條約定地為區域代理。是為了延續第一份協議。第三份約定地為滕州市荊河中XX、銀座火車站店西XX,該條具體明確不存在歧義。一審法院適用第四十一條 【格式合同的解釋】對格式條款的理解發生爭議的,應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的,應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的,應當采用非格式條款是錯誤的。三份合作協議的 2.1 條空白的,需雙方協商后填入、當事人應當按照約定全面履行自己的義務。二、關于鑒定的問題,因鑒定費為 3 萬元,遠遠超過了合同的標的額 2.6 萬元,為了更好解決雙方的糾紛,就沒交鑒定費?!吨腥A人民共和國合同法》第九十四條∶有下列情形之一的,當事人可以解除合同∶(四)當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的;第九十七條∶ 合同解除后,尚未履行的,終止履行;已經履行的,根據履行情況和合同性質,當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施,并有權要求賠償損失。綜上所述∶ 一審法院認定事實不清,適用法律錯誤。根據《中華人民共和國民事訴訟法》規定,上訴人請求法院發回重審或依法改判。

被上訴人滕州市XX公司辯稱∶ 一、一審法院認定上訴人構成違約予以解除協議系認定事實清楚,適用法律正確。1、2017年7月24日,上訴人與被上訴人訂立《業務合作協議書》一份,合同內容∶ 被上訴人以上訴人XX兒童品牌在滕州市荊河中XX(銀座火車站店西XX)開設專營店一處,授權被上訴人在滕州市范圍內具有獨家經營權,該協議 2.4條明確約定∶"甲方可保證乙方在所授權區域內的相對獨家性。"但在被上訴人作了大量投入運營后,發現在被上訴人毫不知情的情況下,上訴人又授權滕州市XX前中路某店經營同一品牌店,侵害了被上訴人在滕州的獨家經營權,致使被上訴人 2018 夏款產品滯銷,正常經營收入蒙受重大損失。糾紛發生后,被上訴人要求上訴人將新設第三家店立即關閉,上訴人聲稱這事已成事實,不同意關閉,反而提出,按新設第三家店每季進貨額的 3%提成給被上訴人,可以抵扣被上訴人貨款,并稱此種方式在臨沂地區已有成功先例,被上訴人無法接受此方案,雙方不能達成一致。根據該協議第14條第 5款(14.5條)約定∶"有下列情況之一乙方有權提出終止合約并索回保證金 ·,第 14 條 5款第一項,甲方嚴重違反本協議之條款的。"上訴人違反協議約定,設立第三家店,嚴重違反合作協議,被上訴人有權提出終止合約。2、《合作協議》是上訴人提供的格式條款合同,明確約定經營授權范圍為滕州市,上訴人辯稱相對獨家性等理由不能成立。合作協議 2.1 條明確約定,在被協議有效期內,乙方享有在以下區域XX兒童品牌的經營權,結合2.4條約定∶"甲方可保證乙方在所授權區域內的相對獨家性"能夠認定經營區域為滕州市。二、上訴人應當返還品牌保證金,2018 年度定金,及貨架押金,燈具押金。因上訴人違反合同約定,且構成根本性違約,合同目的無法實現,被上訴人要求解除合同,合同終止后,品牌保證金,及貨架押金,燈具押金,2018年度第四季度定金應當予以退還。綜上所述,上訴人上訴理由不能成立,依法應其上訴請求,維持原判。

被上訴人滕州市XX公司向一審法院提出的訴訟請求∶1.依法判決原、被告雙方業務合作協議解除;2.判令被告返還原告保證金、貨架押金等 6項損失 79005 元; 3.訴訟、保全費用由被告承擔。

一審法院認定的事實,原告XX公司與被告XX公司分別作為甲方和乙方于2017年7月24日簽訂《業務合作協議》,約定由XX公司授權XX公司在山東省滕州市經營XX兒童用品專賣店,其中合同第2.1條約定∶"在本協議有效期內,乙方享有在以下區域XX兒童品牌的經營權∶ 滕州市 荊河中XXXX兒童店 銀座火車站店西XX";第 2.4 條約定∶"甲方可保證乙方在所授權區域內的相對獨家性,但在合同期限內乙方應 100%完成甲方各項指標要求,否則甲方有權調整乙方的被授權區域"。

合同簽訂后,XX公司在滕州市內投資設立了荊河中XXXX兒童店及銀座火車站店西XX共計兩個XX兒童用品專賣店進行銷售。2018年7月底,原告XX公司發現在滕州市XX前路新設一家XX兒童用品專賣店,經詢問被告得知系由被告新授權設立。原告遂與被告進行協商要求將新設門店關閉,被告以新設門店已成事實為理由拒絕關閉,并提出按新設店季度進貨額的 3%提

我給原告來抵扣原告的貨款,原告不同意被告的意見,雙方因此釀成糾紛,原告訴至一審法院。

一審法院認為,根據《中華人民共和國合同法》規定,依法成立的合同,對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務,不得擅自變更或者解除合同。當事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時,解除權人可以解除合同。有下列情形之一的,當事人可以解除合同∶……(四)當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的。采用格式條款訂立合同的,提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務。對格式條款的理解發生爭議的,應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的,應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。本案中,原、被告雙方簽訂《業務合作協議》,約定由被告授權原告在山東省滕州市內銷售XX兒童用品的獨家經營權,原告在投資開設荊河中XXXX兒童店及銀座火車站店西XX兩家XX兒童用品專賣門店后,被告于2018年7月違反協議約定再次授漢第三方在滕州市XX前路新設立一家XX兒童用品專賣店,構成違約。關于被告抗辯稱"合同中約定的 '授權區域內的相對獨家性'不能理解為在整個滕州地區,應理解為在荊河中XX及銀座火車站,也不能理解為獨家經營權,因此被告的行為不構成違約",一審法院認為涉案合同中的2.4條屬于格式條款,根據合同法關于對格式條款的作出限制解釋的規定,該條款應理解為在滕州市內的獨家特許經營權,即被告不能再授權他人在滕州市內設立XX兒童用品銷售門店,因此被告的行為構成了違約,應承擔違約責任。原告現要求按照協議約定及合同法規定解除雙方簽訂的《業務合作協議》,符合法律規定,依法應予支持。關于原告要求被告退還區域品牌保證金 20000 元、2018年四季度的定金 30000元、貨架押金10000元,2017年燈具押

755元、2017年原告銀座店裝修補貼 11250元,合計79005元的訴訟請求,一審法院認為,因被告XX公司違約在先,現原告要求終止合同,故被告應將該2萬元保證金、1萬元貨架押金及燈具押金 7755 元予以退還。原告雖已交付 2018年第四季度 3 萬元定金,但因被告的違約行為構成根本違約,導致合同目的不能實現,故應將原告交納的 3 萬元定金予以退還。因原被告雙方簽訂的合同中未約定店鋪裝修補貼的內容,原告亦未提交相關證據加以證實,故對其要求的 2017年原告銀座店裝修補貼 11250 元一審法院不予支持。綜上所述,依照《中華人民共和國民法總則》第七條、第一百七十六條,《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第三十九條、第四十一條、第六十條、第九十三條第二款、第九十四條第四項,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款及《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十一條之規定,判決∶一、原告滕州市XX公司與被告鄒城市XX公司于2017年7月 24日簽訂的《業務合作協議》解除;二、被告鄒城市XX公司返還原告滕州市XX公司品牌保證金 20000元、2018年四季度定金 30000貨架押金10000元、2017年燈具押金7755元,合計67755元,于本判決生效之日起十日內履行完畢;三、駁回原告滕州市XX公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費888元,由原告負擔 126 元,由被告負擔 762元(原告已墊付,被告直接給付原告)。

二審期間,雙方當事人均未提交新證據。

二審法院查明的事實與一審法院認定的事實相一致。本院認為,民事活動均應遵守誠實信用原則。本案,上訴人與被上訴人于2017年7月24日簽訂的《業務合作協議》系雙方當事人真實意思表示,合法有效,雙方當事人均應按照合同約定履行各自義務。該協議第2.1條約定∶"在本協議有效期內,乙方享有在以下區域XX兒童品牌的經營權∶滕州市 荊河中XXXX兒童店 銀座火車站店西XX"; 第 2.4 條約定∶"甲方可保證乙方在所授權區域內的相對獨家性,但在合同期限內乙方應 100%完成甲方各項指標要求,否則甲方有權調整乙方的被授權區域"。本案中,雙方當事人對上述條款的理解發生爭議,上訴人主張被上訴人的授權區域為荊河中XX及銀座火車站,且其在授權區域內系相對獨家性,并不能理解為獨家經營。被上訴人主張根據協議第2.1條的約定其授權區域應為整個滕州市,且享有獨家經營權。本院認為,《中華人民共和國合同法》第四十一條規定∶"對格式條款的理解發生爭議的,應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的,應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的,應當采用非格式條款"。涉案協議第2.1條及2.4條系上訴人方提供的格式條款,雙方當事人對該條款的理解發生爭議,故應作出不利于上訴人一方的解釋,即應認定為上訴人授權被上訴人在滕州市享有銷售XX兒童用品的獨家經營權。上訴人在簽訂涉案協議后,授權第三方在滕州市XX前路新設立一家XX兒童用品專賣店,違反協議約定,被上訴人有權根據協議第 14.5條之約定請求解除合同并索回保證金,故一審法院判決解除涉案協議并返還保證金及押金等款項,有事實和法律依據,并無不當。對于被上訴人交納 2018年第四季度的 3萬元定金,因上訴人違約在先,導致雙方合同不能繼續履行,亦應當予以返還。

綜上所述,上訴人鄒城市XX公司的上訴請求不能成立,本院不予支持;一審判決認定事實清楚,適用法律正確,依法應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款(一)項、第一百七十五條之規定,判決如下∶

駁回上訴,維持原判。

二審案件受理費 1494 元,由上訴人鄒城市XX公司負擔。

本判決為終審判決。

審判長 ?劉力紅

審判員 ?胡XX

審判員 ?張鵬

二零二零年三月三十日

書記員 ?楊X


其他 加盟維權案例:

下載本案例

基本信息

裁判日期:2020/03/29 星期日 16:00:00

審理法院: 山東省濟寧市中級人民法院

參與本案的律師

    關于我們 |業務介紹 |加入律圖 |幫助中心 |網站地圖 |意見反饋 | 不良信息舉報>>

    Copyright?2004-2020 成都律圖科技有限公司 版權所有 蜀ICP備15018055號 增值電信業務經營許可證(川B2-20160341)

    99久久无码热高清精品_99国产这里只有精品视频_99re8热视频这在线视频